POR QUÉ DIRECT-MS DEFIENDE QUE LAS PERSONAS CON EM DEBERÍAN SER EXAMINADAS Y TRATADAS DE LA CCSVI TAN PRONTO COMO SEA POSIBLE (y 2)

En este segundo post se ofrece la segunda y última parte del artículo mencionado en el post anterior.

La posición que defiende el tratamiento tan pronto como sea posible

La otra postura en esta polémica defiende que las personas con EM deberían ser examinadas, y en caso necesario, tratadas de la CCSVI tan pronto como sea posible y es la que mantienen muchos grupos de pacientes en todo el mundo y pequeñas organizaciones de pacientes como Direct-MS. De forma destacada, el Dr. Lorne Brandes, un oncólogo e investigador médico que ha escrito extensamente sobre la CCSVI y la EM, recientemente ha defendido con fuerza esta posición.

Las razones que avalan el examen y tratamiento más pronto que tarde, son las siguientes:

• La ciencia disponible muestra que es muy probable que la CCSVI sea una parte importante del proceso de la EM.

• Librarse de un factor reconocido en el proceso de la enfermedad es muy probable que suponga beneficios significativos.

• Atendiendo a los estándares médicos, el procedimiento vascular para tratar la CCSVI es muy seguro y es comparable, en este aspecto, al procedimiento que se sigue en las arteriopatías. Hasta el momento presente se han realizado, al menos, 750 procedimientos con sólo dos casos, anecdóticos, en los que hubo serios efectos adversos. Los dos casos ocurrieron en el mismo Hospital al poco de iniciarse los tratamientos.

• Se han hecho públicos, tanto en los medios de comunicación como en Internet, muchos casos, anecdóticos, fiables e impresionantes, de mejorías significativas en los síntomas de la EM en pacientes que ya han sido intervenidos de la CCSVI.

• La razón posiblemente más importante es que en los próximos 10 años, o más, cuando la investigación -siendo optimista- se esté llevando a cabo, mucha gente con EM experimentará unas discapacidades crecientes, importantes e irreversibles.

Conclusión: El tratamiento de la CCSVI es tan seguro como un procedimiento médico lo pueda ser y parece ser bastante efectivo en la mejora de muchos síntomas de la EM.

La matriz de decisión desde la perspectiva de una persona con EM en lo que respecta al momento de introducción del tratamiento de la CCSVI es la que se muestra en la imagen de arriba.

Como se puede ver en la misma, la matriz arroja unos resultados diferentes a los de los neurólogos y Sociedades de EM. Si el tratamiento de la CCSVI estuviese disponible pronto y fuese muy efectivo, los pacientes de EM obtendrían grandes beneficios con una significativa reducción de sus discapacidades o, en algunos casos, una completa resolución del proceso de la enfermedad. Si el tratamiento demostrase ser poco efectivo sufrirían sólo una pequeña pérdida de tiempo y unos efectos secundarios de poca importancia.

En contrate con lo anterior, si el tratamiento se retrasase de forma sustancial y demostrase ser muy efectivo entonces las personas con EM sufrirían unas pérdidas enormes, constituidas por todas la minusvalías acumuladas durante el tiempo que tardase en introducirse el tratamiento. Si el tratamiento tuviera una eficacia pequeña o nula, las personas con EM no se verían afectadas por un retraso en su aplicación.

Es fácil entender por qué las personas con EM están defendiendo con fuerza la disponibilidad generalizada del tratamiento lo más pronto posible. Es sólo una cuestión de sentido común: es preferible elegir una opción que tiene como resultados grandes beneficios o pérdidas menores, que otra que comporta grandes pérdidas o ausencia de pérdidas y ganancias. Dese cuenta el lector que los neurólogos y las Sociedades de EM están diciendo que lo mejor para los pacientes sería elegir la opción que conlleva grandes pérdidas o ausencia de pérdidas y ganancias, una postura que es claramente incorrecta.

Resumen

En la actualidad estamos en una situación de impasse en lo que se refiere al momento de la introducción de las pruebas diagnósticas y tratamiento de la CCSVI. Los neurólogos y las Sociedades de EM no tienen otra opción que no sea defender la no disponibilidad del tratamiento para evitar una situación que les podría suponer incurrir en grandes pérdidas. Por otro lado, está claro que lo que más les interesa a los pacientes de EM es la introducción del tratamiento lo más rápidamente posible, dados los grandes beneficios potenciales que les puede reportar. A mayores, el argumento esgrimido por los neurólogos y las Sociedades Nacionales de EM de que su posición tiene como fundamento su preocupación por el bienestar de sus pacientes en vez de su propio bienestar es simplemente indefendible tal como éste análisis demuestra claramente.

Direct-MS adopta la posición de que este asunto debe ser decidido teniendo en cuenta lo que sea mejor para los pacientes en vez de lo que sea mejor para los neurólogos y las Sociedades de EM. Por tanto, defendemos con todas nuestras fuerzas la introducción de las pruebas y el tratamiento de la CCSVI lo más rápidamente posible, y continuaremos luchando por esto hasta que se consiga. Es una triste realidad ver que los pacientes de EM tengan que luchar duramente en contra de los neurólogos y la Sociedades de EM para conseguir un tratamiento que claramente necesitan, si quieren evitar que su vida siga una trayectoria en espiral llena de discapacidades.


Por Ashton Embry. Direct-MS. Abril de 2010
http://www.direct-ms.org/CCSVI.html